VPNからZTNA（ゼロトラストネットワークアクセス）への移行ガイド

リモートワークの普及とクラウドサービスの急増により、従来のVPNベースのリモートアクセスは限界を迎えています。VPNは一度認証されると広範なネットワークアクセスを許可してしまうため、攻撃者にとって格好の標的となっています。この課題を解決するのがZTNA（Zero Trust Network Access）です。

本記事では、VPNからZTNAへの移行について以下の内容を解説します。

従来型VPNが抱える構造的な課題とセキュリティリスク
ZTNAの仕組みとアーキテクチャパターン
主要なZTNAソリューションの比較と選定ポイント
段階的な移行計画の立て方と実装のベストプラクティス

この記事を読むことで、VPNとZTNAの違いを理解し、自組織に適したZTNA導入計画を立案できるようになります。

前提知識

本記事を理解するために、以下の知識があることを前提としています。

ネットワークの基本概念（VPN、ファイアウォール、プロキシ）を理解している
ゼロトラストの基本原則を把握している
認証・認可の基本的な仕組みを知っている

ゼロトラストの基本原則については、ゼロトラストセキュリティ入門 - 基本原則と7つの柱を理解するを、ネットワークセグメンテーションについてはマイクロセグメンテーション入門 - ネットワークの細分化による防御強化を先に読むことをお勧めします。

期待される学習成果

本記事を読み終えると、以下のことができるようになります。

従来型VPNの課題を具体的に説明できる
ZTNAの動作原理とアーキテクチャパターンを理解できる
主要なZTNAソリューションの特徴を比較できる
VPNからZTNAへの段階的な移行計画を策定できる
移行時の注意点とベストプラクティスを把握できる

従来型VPNの課題

VPNの基本的な仕組み

VPN（Virtual Private Network）は、インターネット上に暗号化されたトンネルを構築し、リモートユーザーが社内ネットワークに安全にアクセスするための技術です。1990年代後半から普及し、長年にわたりリモートアクセスの標準的なソリューションとして利用されてきました。

flowchart LR
    subgraph remote["リモート環境"]
        user["リモートユーザー"]
        client["VPNクライアント"]
    end
    
    subgraph internet["インターネット"]
        tunnel["暗号化トンネル"]
    end
    
    subgraph corporate["企業ネットワーク"]
        vpngw["VPN Gateway"]
        fw["ファイアウォール"]
        
        subgraph internal["内部ネットワーク"]
            app1["業務アプリA"]
            app2["業務アプリB"]
            db["データベース"]
            file["ファイルサーバー"]
        end
    end
    
    user --> client
    client -->|"IPsec/SSL-VPN"| tunnel
    tunnel --> vpngw
    vpngw --> fw
    fw -->|"認証後は自由にアクセス"| internal

従来型VPNの構造的課題

従来型VPNは設計思想自体が現代のセキュリティ要件と合致しなくなっています。主な課題を整理します。

課題1: 過剰なネットワークアクセス権限

VPNの最大の問題は、認証後にネットワーク全体へのアクセスを許可してしまう点です。

観点	VPNの動作	セキュリティ上の問題
アクセス範囲	ネットワークセグメント全体	必要以上のリソースにアクセス可能
認証タイミング	接続時の1回のみ	セッション中の再検証なし
権限の粒度	ネットワークレベル	アプリケーション単位の制御が困難
横移動	制限なし	侵害後のラテラルムーブメントが容易

実際のインシデント事例として、2021年のColonial Pipeline攻撃では、使用されていない旧VPNアカウントの認証情報が悪用され、パイプラインの運用システムへの侵入を許しました。VPN認証を突破されると、内部ネットワーク全体が危険にさらされるという典型的なケースです。

課題2: スケーラビリティの限界

VPNインフラは、同時接続数の増加に伴いパフォーマンスが低下します。

flowchart TB
    subgraph users["リモートユーザー増加"]
        u1["ユーザー群A"]
        u2["ユーザー群B"]
        u3["ユーザー群C"]
    end
    
    subgraph vpn["VPN Gateway"]
        gw["VPN集約装置"]
        cpu["CPU負荷増大"]
        bw["帯域幅逼迫"]
    end
    
    subgraph issues["発生する問題"]
        latency["レイテンシ増加"]
        disconnect["接続不安定"]
        cost["追加投資必要"]
    end
    
    u1 --> gw
    u2 --> gw
    u3 --> gw
    gw --> cpu
    gw --> bw
    cpu --> latency
    bw --> disconnect
    latency --> cost
    disconnect --> cost

COVID-19パンデミック時には、多くの企業がVPNキャパシティの限界に直面しました。急増するリモートワーカーを収容するために、VPNライセンスの追加購入やハードウェアの増強を迫られた組織も少なくありません。

課題3: ユーザーエクスペリエンスの低下

VPNはすべてのトラフィックを企業ネットワーク経由でルーティングするため、クラウドサービスへのアクセスでも遅延が発生します。

リモートユーザー
    ↓
VPN Gateway（東京データセンター）
    ↓
インターネット
    ↓
Microsoft 365（シンガポールリージョン）

※直接アクセスすれば50msのところが、VPN経由で200ms以上に

このヘアピン（折り返し）トラフィックは、ユーザー体験を著しく低下させるだけでなく、VPN Gatewayの負荷も増大させます。

課題4: クラウド環境との不整合

現代のIT環境では、アプリケーションとデータがオンプレミス、複数のクラウド、SaaSに分散しています。VPNは本質的にオンプレミスのデータセンターへのアクセスを想定した設計であり、この分散環境への対応が困難です。

アクセス先	VPNでの課題
オンプレミス	従来通り機能するが、過剰権限の問題は残る
IaaS（AWS/Azure/GCP）	各クラウドへの個別VPN構築が必要
SaaS	VPN経由でのアクセスは非効率的
マルチクラウド	複雑なルーティング設計が必要

ZTNAの仕組みとアーキテクチャ

ZTNAとは何か

ZTNA（Zero Trust Network Access）は、「決して信頼せず、常に検証する」というゼロトラストの原則をネットワークアクセスに適用したセキュリティモデルです。VPNのようにネットワーク全体へのアクセスを許可するのではなく、ユーザーが必要とする特定のアプリケーションへのアクセスのみを許可します。

VPNとZTNAの根本的な違い

VPNとZTNAの違いを、アクセス制御の観点から整理します。

観点	VPN	ZTNA
信頼モデル	認証後はネットワークを信頼	すべてのアクセスを検証
アクセス単位	ネットワークセグメント	個別アプリケーション
認証	接続時に1回	継続的な検証
ネットワーク可視性	ユーザーにネットワークが見える	アプリケーションのみが見える
デバイス評価	基本的になし	デバイスの状態を常時評価
横移動リスク	高い	低い（アプリ単位で分離）

flowchart TB
    subgraph vpn_model["VPNモデル"]
        direction TB
        vpn_user["ユーザー"]
        vpn_auth["VPN認証"]
        vpn_network["企業ネットワーク全体"]
        vpn_apps["全アプリケーション"]
        
        vpn_user -->|"認証"| vpn_auth
        vpn_auth -->|"ネットワーク<br>アクセス許可"| vpn_network
        vpn_network -->|"自由に<br>アクセス可能"| vpn_apps
    end
    
    subgraph ztna_model["ZTNAモデル"]
        direction TB
        ztna_user["ユーザー"]
        ztna_auth["アイデンティティ検証"]
        ztna_device["デバイス検証"]
        ztna_policy["ポリシー評価"]
        ztna_app["許可されたアプリのみ"]
        
        ztna_user -->|"認証"| ztna_auth
        ztna_auth -->|"デバイス<br>コンプライアンス"| ztna_device
        ztna_device -->|"コンテキスト<br>評価"| ztna_policy
        ztna_policy -->|"必要最小限の<br>アクセス"| ztna_app
    end

ZTNAのアーキテクチャパターン

ZTNAの実装には、主に2つのアーキテクチャパターンがあります。

エージェントベースZTNA（クライアント起動型）

エンドポイントにエージェントをインストールし、アクセス要求時にユーザーとデバイスの検証を行うモデルです。

flowchart LR
    subgraph endpoint["エンドポイント"]
        user["ユーザー"]
        agent["ZTNAエージェント"]
    end
    
    subgraph cloud["ZTNAクラウド"]
        broker["トラストブローカー"]
        policy["ポリシーエンジン"]
        connector["コネクタ"]
    end
    
    subgraph apps["アプリケーション"]
        app1["社内アプリA"]
        app2["社内アプリB"]
        saas["SaaSアプリ"]
    end
    
    user --> agent
    agent -->|"1.アクセス要求"| broker
    broker -->|"2.ポリシー評価"| policy
    policy -->|"3.認可判定"| broker
    broker -->|"4.セキュアトンネル"| connector
    connector --> app1
    connector --> app2
    broker --> saas

特徴:

エンドポイントの状態（OS、パッチレベル、セキュリティソフト）を詳細に検証可能
デバイスポスチャ（姿勢）に基づく動的なアクセス制御
マネージドデバイスに適している

サービスベースZTNA（サービス起動型）

エージェントレスでブラウザ経由のアクセスを提供するモデルです。リバースプロキシとして動作し、アプリケーションの前面でアクセス制御を行います。

flowchart LR
    subgraph user_env["ユーザー環境"]
        user["ユーザー"]
        browser["Webブラウザ"]
    end
    
    subgraph ztna_edge["ZTNAエッジ"]
        proxy["リバースプロキシ"]
        idp["IdP連携"]
        policy["ポリシー適用"]
    end
    
    subgraph apps["保護対象アプリ"]
        webapp["Webアプリ"]
        internal["社内ポータル"]
    end
    
    user --> browser
    browser -->|"1.HTTPS"| proxy
    proxy -->|"2.認証リダイレクト"| idp
    idp -->|"3.認証完了"| proxy
    proxy -->|"4.ポリシー評価"| policy
    policy -->|"5.許可された<br>アクセスのみ"| webapp
    policy --> internal

特徴:

エージェント不要でBYODや外部パートナーに適している
Webアプリケーションへのアクセスに最適化
迅速な導入が可能

ZTNAの動作フロー

ZTNAでのアクセス制御は、以下のフローで実行されます。

sequenceDiagram
    participant User as ユーザー
    participant Agent as ZTNAエージェント
    participant Broker as トラストブローカー
    participant IdP as アイデンティティプロバイダー
    participant Policy as ポリシーエンジン
    participant App as アプリケーション

    User->>Agent: アプリケーションアクセス要求
    Agent->>Broker: 認証・認可リクエスト
    Broker->>IdP: ユーザー認証要求
    IdP->>User: MFA要求
    User->>IdP: MFA完了
    IdP->>Broker: 認証トークン
    
    Broker->>Policy: ポリシー評価要求
    Note over Policy: ユーザー属性<br>デバイス状態<br>リスクスコア<br>アクセス時間<br>地理的位置
    Policy->>Broker: アクセス許可/拒否
    
    alt アクセス許可
        Broker->>Agent: セッション確立
        Agent->>App: セキュアアクセス
        App->>User: アプリケーション利用
    else アクセス拒否
        Broker->>User: アクセス拒否通知
    end
    
    loop セッション中
        Broker->>Policy: 継続的な検証
        Policy->>Broker: リスク再評価
    end

ZTNAの主要コンポーネント

ZTNAソリューションは、以下のコンポーネントで構成されます。

コンポーネント	役割	機能
トラストブローカー	アクセス仲介	ユーザーとアプリケーション間の接続を仲介
ポリシーエンジン	認可判定	コンテキストに基づくアクセス可否の判定
コネクタ	アプリ接続	社内アプリケーションへのセキュアな接続
エージェント	エンドポイント	デバイス情報の収集と接続の確立
IdP連携	認証	既存のIdPとのSAML/OIDC連携

主要なZTNAソリューションの比較

市場には複数のZTNAソリューションが存在します。代表的なソリューションの特徴を比較します。

Microsoft Entra Private Access

Microsoft Entra Private Access（旧Azure AD Application Proxy）は、Microsoftのゼロトラストソリューションの一部として提供されるZTNAサービスです。

主な特徴:

Microsoft Entra ID（旧Azure AD）との緊密な統合
条件付きアクセスポリシーとの連携
Global Secure Accessクライアントによるエージェントベースアクセス
Microsoft 365との親和性

flowchart TB
    subgraph user_env["ユーザー環境"]
        user["ユーザー"]
        client["Global Secure Access<br>クライアント"]
    end
    
    subgraph entra["Microsoft Entra"]
        ca["条件付きアクセス"]
        idp["Entra ID"]
        pa["Private Access"]
    end
    
    subgraph onprem["オンプレミス"]
        connector["プライベートネットワーク<br>コネクタ"]
        apps["社内アプリ"]
    end
    
    user --> client
    client --> pa
    pa --> idp
    idp --> ca
    ca -->|"ポリシー適用"| pa
    pa --> connector
    connector --> apps

適したユースケース:

Microsoft 365を中心としたIT環境
Azure ADを既に利用している組織
Windows端末が中心の環境

Zscaler Private Access（ZPA）

Zscaler Private Access（ZPA）は、クラウドネイティブなZTNAソリューションとして高い市場シェアを持ちます。

主な特徴:

完全なクラウドネイティブアーキテクチャ
アプリケーションセグメンテーション
ユーザーエクスペリエンス監視機能
150以上のグローバルデータセンター

flowchart TB
    subgraph users["ユーザー"]
        remote["リモートユーザー"]
        office["オフィスユーザー"]
    end
    
    subgraph zscaler["Zscaler Cloud"]
        zia["Zscaler Internet Access"]
        zpa["Zscaler Private Access"]
        zcc["Zscaler Client Connector"]
    end
    
    subgraph destinations["アクセス先"]
        dc["データセンター"]
        cloud["クラウドアプリ"]
        saas["SaaSアプリ"]
    end
    
    remote --> zcc
    office --> zcc
    zcc --> zia
    zcc --> zpa
    zia --> saas
    zpa --> dc
    zpa --> cloud

適したユースケース:

大規模なグローバル展開
マルチクラウド環境
インターネットアクセスセキュリティ（ZIA）との統合

Cloudflare Access

Cloudflare Accessは、Cloudflareのグローバルネットワークを活用したZTNAサービスです。

主な特徴:

世界310以上の都市に展開されたエッジネットワーク
エージェントレスオプションの充実
WARPクライアントによるデバイスポスチャ検証
Cloudflare Zero Trust Platformの一部

適したユースケース:

Webアプリケーション中心の環境
外部パートナーやコントラクターへのアクセス提供
CDNやDDoS対策との統合

Palo Alto Prisma Access

Palo Alto Prisma Accessは、次世代ファイアウォールのリーダーであるPalo Alto NetworksのSASEソリューションです。

主な特徴:

次世代ファイアウォール技術の統合
AIを活用した脅威検知
GlobalProtectクライアント
既存のPalo Alto製品との連携

適したユースケース:

Palo Alto製品を既に導入している組織
高度な脅威対策が必要な環境
ネットワークセキュリティとの統合

ソリューション比較表

機能	Microsoft Entra	Zscaler ZPA	Cloudflare Access	Prisma Access
エージェントベース	○	○	○	○
エージェントレス	○	○	○	○
IdP統合	Entra ID中心	マルチIdP	マルチIdP	マルチIdP
デバイスポスチャ	○	○	○	○
SWG統合	○	○（ZIA）	○（Gateway）	○
CASB統合	○	○	○	○
グローバルPOP数	60以上	150以上	310以上	100以上
価格モデル	ユーザー単位	ユーザー単位	ユーザー単位	ユーザー単位

選定時の考慮ポイント

ZTNAソリューションを選定する際は、以下のポイントを考慮します。

flowchart TB
    start["ZTNA選定開始"]
    
    subgraph eval["評価ポイント"]
        existing["既存環境との親和性"]
        scale["スケール要件"]
        apps["対象アプリケーション"]
        users["ユーザー種別"]
        budget["予算"]
    end
    
    existing --> q1{"Microsoft<br>環境中心?"}
    q1 -->|"Yes"| ms["Microsoft Entra"]
    q1 -->|"No"| q2{"大規模<br>グローバル展開?"}
    
    q2 -->|"Yes"| zs["Zscaler / Prisma"]
    q2 -->|"No"| q3{"Webアプリ<br>中心?"}
    
    q3 -->|"Yes"| cf["Cloudflare"]
    q3 -->|"No"| multi["複数ベンダー検討"]
    
    start --> eval

主な評価基準:

既存IT資産との統合: 既存のIdP、SIEM、EDRとの連携
導入・運用の容易さ: 管理コンソールの使いやすさ、ドキュメントの充実度
パフォーマンス: エッジロケーションの分布、レイテンシ
コスト: 初期費用、ランニングコスト、スケール時のコスト増加
ベンダーの将来性: 製品ロードマップ、財務健全性

VPNからZTNAへの移行計画

移行の基本戦略

VPNからZTNAへの移行は、ビッグバン方式ではなく段階的なアプローチを推奨します。

flowchart TB
    subgraph phase1["フェーズ1: 準備"]
        assess["現状アセスメント"]
        plan["移行計画策定"]
        pilot["パイロット対象選定"]
    end
    
    subgraph phase2["フェーズ2: パイロット"]
        deploy["ZTNA導入"]
        test["テストユーザーで検証"]
        feedback["フィードバック収集"]
    end
    
    subgraph phase3["フェーズ3: 展開"]
        wave1["Wave 1: 低リスクアプリ"]
        wave2["Wave 2: 中リスクアプリ"]
        wave3["Wave 3: 高リスクアプリ"]
    end
    
    subgraph phase4["フェーズ4: 最適化"]
        optimize["ポリシー最適化"]
        monitor["継続監視"]
        retire["VPN廃止"]
    end
    
    phase1 --> phase2
    phase2 --> phase3
    phase3 --> phase4

フェーズ1: 現状アセスメントと計画策定

アプリケーションインベントリの作成

移行対象のアプリケーションを棚卸しし、以下の情報を整理します。

アプリケーション	種別	ユーザー数	重要度	現在のアクセス方式	ZTNA対応可否
社内ポータル	Web	5,000	中	VPN	○
経費精算システム	Web	3,000	中	VPN	○
基幹ERP	クライアント/サーバー	500	高	VPN	要検証
開発環境（SSH）	TCP	200	高	VPN	○
ファイルサーバー	SMB	4,000	中	VPN	要検証

ユーザーセグメンテーション

ユーザーを特性に応じてセグメント化し、移行の優先順位を決定します。

ユーザーセグメント	特性	移行優先度	理由
ITスタッフ	技術理解度高い	高（パイロット）	フィードバック品質が高い
営業部門	モバイル利用多い	高	VPN課題の影響大
開発部門	多様なツール利用	中	検証に時間が必要
経営層	セキュリティ意識高い	中	使いやすさ重視
外部パートナー	限定的アクセス	低	個別対応が必要

フェーズ2: パイロット導入

パイロットの設計

パイロット導入では、以下の要素を明確にします。

【パイロット設計チェックリスト】

□ 対象ユーザー: 50-100名程度のITスタッフ
□ 対象アプリケーション: 2-3個の低リスクWebアプリ
□ 期間: 4-6週間
□ 成功基準:
  - 接続成功率 99%以上
  - ユーザー満足度 80%以上
  - セキュリティインシデント ゼロ
□ フォールバック計画: VPN併用期間の設定
□ サポート体制: ヘルプデスク対応手順の整備

パイロット評価項目

評価カテゴリ	評価項目	測定方法
機能性	必要なアプリへのアクセス可否	アクセスログ分析
パフォーマンス	レイテンシ、スループット	APMツール
ユーザビリティ	操作の容易さ	ユーザーアンケート
セキュリティ	ポリシー違反の検出	SIEMアラート
運用性	管理作業の効率	運用担当者ヒアリング

フェーズ3: 段階的展開

パイロットの成功を確認後、本番展開を複数のWaveに分けて実施します。

gantt
    title ZTNA移行スケジュール例
    dateFormat  YYYY-MM-DD
    section フェーズ1
    現状アセスメント    :a1, 2026-02-01, 4w
    移行計画策定       :a2, after a1, 2w
    section フェーズ2
    パイロット環境構築  :b1, after a2, 2w
    パイロット実施     :b2, after b1, 6w
    評価・調整        :b3, after b2, 2w
    section フェーズ3
    Wave1: 低リスクアプリ :c1, after b3, 4w
    Wave2: 中リスクアプリ :c2, after c1, 4w
    Wave3: 高リスクアプリ :c3, after c2, 6w
    section フェーズ4
    ポリシー最適化     :d1, after c3, 4w
    VPN縮小・廃止     :d2, after d1, 8w

Wave分割の考え方

Wave	対象	期間	特記事項
Wave 1	低リスクWebアプリ	4週間	問題があっても業務影響が小さい
Wave 2	中リスクアプリ	4週間	業務部門との調整が必要
Wave 3	高リスク・レガシーアプリ	6週間	個別の技術検証が必要

フェーズ4: 最適化とVPN廃止

ポリシーの継続的改善

本番稼働後も、以下のサイクルでポリシーを継続的に改善します。

flowchart LR
    monitor["監視<br>ログ・メトリクス収集"]
    analyze["分析<br>パターン・異常検出"]
    improve["改善<br>ポリシー調整"]
    test["検証<br>変更影響確認"]
    
    monitor --> analyze
    analyze --> improve
    improve --> test
    test --> monitor

VPN廃止判断基準

VPNを完全に廃止するかどうかは、以下の基準で判断します。

【VPN廃止チェックリスト】

□ 全対象アプリケーションがZTNA経由でアクセス可能
□ 全ユーザーがZTNA経由でのアクセスに移行完了
□ 3ヶ月間、VPNなしでの運用に問題なし
□ 緊急時のフォールバック手段を別途確保
□ レガシーアプリの移行または廃止が完了
□ 経営層の承認取得

移行時のベストプラクティス

技術的なベストプラクティス

1. IdPとの統合を最優先に

ZTNAの効果を最大化するには、既存のIdP（Identity Provider）との適切な統合が不可欠です。

flowchart TB
    subgraph idp["アイデンティティプロバイダー"]
        entra["Microsoft Entra ID"]
        okta["Okta"]
        ping["Ping Identity"]
    end
    
    subgraph ztna["ZTNAソリューション"]
        broker["トラストブローカー"]
    end
    
    subgraph integration["統合ポイント"]
        saml["SAML 2.0"]
        oidc["OpenID Connect"]
        scim["SCIM<br>（ユーザー同期）"]
    end
    
    idp --> saml
    idp --> oidc
    idp --> scim
    saml --> broker
    oidc --> broker
    scim --> broker

2. デバイスポスチャの段階的強化

最初から厳格なデバイスポスチャ要件を課すと、ユーザーの反発を招く可能性があります。段階的に要件を強化していきます。

段階	デバイス要件	適用時期
初期	OSバージョンの最低要件のみ	移行開始時
中期	+ アンチウイルス有効化	移行後1ヶ月
後期	+ ディスク暗号化	移行後3ヶ月
最終	+ EDR導入、最新パッチ適用	移行後6ヶ月

3. ログの一元管理

ZTNAのログをSIEMに集約し、VPN時代には見えなかったアクセスパターンを可視化します。

【収集すべきログ】

- 認証ログ: 成功/失敗、MFA使用状況
- アクセスログ: 誰が、いつ、どのアプリに
- ポリシー適用ログ: 許可/拒否の判定理由
- デバイスポスチャログ: コンプライアンス状態
- 異常検知アラート: リスクスコアの変動

組織的なベストプラクティス

1. ステークホルダーの早期巻き込み

ZTNA移行は技術プロジェクトであると同時に、組織変革プロジェクトでもあります。

ステークホルダー	巻き込み方	期待する役割
経営層	定期的な進捗報告	予算承認、優先度判断
情報システム部門	プロジェクトメンバー	技術検証、運用設計
セキュリティ部門	ポリシー策定	リスク評価、監査対応
業務部門代表	パイロット参加	要件定義、受入テスト
ヘルプデスク	トレーニング	エンドユーザーサポート

2. 十分なコミュニケーション

ユーザーに対して、以下の点を明確に伝えます。

なぜVPNからZTNAに移行するのか（セキュリティ向上、利便性向上）
ユーザーにとって何が変わるのか（接続方法、操作感）
問題が発生した場合の連絡先
移行スケジュールと準備事項

3. トレーニングとドキュメント整備

【整備すべきドキュメント】

□ ユーザー向けクイックスタートガイド
□ よくある質問（FAQ）
□ トラブルシューティングガイド
□ 管理者向け運用手順書
□ インシデント対応手順書

移行時の注意点と対策

よくある課題と解決策

課題	原因	解決策
レガシーアプリへのアクセス不可	非Web系プロトコル非対応	コネクタ経由のTCPトンネリング
パフォーマンス低下	最寄りエッジへの接続不良	スプリットトンネリングの活用
ユーザーの混乱	操作方法の変更	トレーニング強化、サポート体制整備
ポリシー設定の複雑化	過剰な細分化	ポリシーテンプレートの活用
既存システムとの競合	エージェント間の干渉	互換性検証、除外設定

レガシーアプリケーションへの対応

すべてのアプリケーションがZTNAに対応できるわけではありません。レガシーアプリへの対応方針を整理します。

flowchart TB
    app["レガシーアプリ"]
    
    q1{"Web化可能?"}
    app --> q1
    
    q1 -->|"Yes"| web["Webアプリ化"]
    q1 -->|"No"| q2{"TCP/UDP<br>トンネリング<br>対応?"}
    
    q2 -->|"Yes"| tunnel["コネクタ経由<br>アクセス"]
    q2 -->|"No"| q3{"移行予定<br>あり?"}
    
    q3 -->|"Yes"| parallel["VPN併用<br>（移行まで）"]
    q3 -->|"No"| isolate["ネットワーク分離<br>＋厳格なアクセス制御"]

移行効果の測定

KPIの設定

ZTNA移行の効果を測定するために、以下のKPIを設定します。

カテゴリ	KPI	目標値	測定方法
セキュリティ	不正アクセス試行検知数	前年比50%減	SIEMレポート
セキュリティ	インシデント発生件数	ゼロ	インシデント管理システム
パフォーマンス	平均接続時間	3秒以下	APMツール
ユーザビリティ	ヘルプデスク問い合わせ数	VPN比30%減	チケット管理システム
コスト	VPN関連コスト削減	年間20%削減	財務レポート

継続的な改善

flowchart LR
    measure["測定<br>KPIモニタリング"]
    review["レビュー<br>月次報告会"]
    action["改善<br>ポリシー調整"]
    report["報告<br>経営層への報告"]
    
    measure --> review
    review --> action
    action --> report
    report --> measure

まとめ

本記事では、VPNからZTNAへの移行について解説しました。主要なポイントを振り返ります。

従来型VPNの課題:

認証後の過剰なネットワークアクセス権限
スケーラビリティとパフォーマンスの限界
クラウド環境との不整合

ZTNAの特徴:

アプリケーション単位のきめ細かなアクセス制御
継続的な検証とリスクベースの認可
クラウドネイティブなアーキテクチャ

移行のベストプラクティス:

段階的なアプローチ（パイロット→Wave展開）
ステークホルダーの早期巻き込み
継続的なポリシー最適化

ZTNAへの移行は、単なる技術更新ではなく、組織のセキュリティ体制を根本から見直す機会です。適切な計画と段階的な実行により、VPNの課題を解消しながら、より安全で使いやすいリモートアクセス環境を実現できます。

次のステップとして、SASE（Secure Access Service Edge）アーキテクチャの理解と導入で、ZTNAを含む包括的なセキュリティアーキテクチャについて学んでいきましょう。

前提知識#

期待される学習成果#

従来型VPNの課題#

VPNの基本的な仕組み#

従来型VPNの構造的課題#

課題1: 過剰なネットワークアクセス権限#

課題2: スケーラビリティの限界#

課題3: ユーザーエクスペリエンスの低下#

課題4: クラウド環境との不整合#

ZTNAの仕組みとアーキテクチャ#

ZTNAとは何か#

VPNとZTNAの根本的な違い#

ZTNAのアーキテクチャパターン#

エージェントベースZTNA（クライアント起動型）#

サービスベースZTNA（サービス起動型）#

ZTNAの動作フロー#

ZTNAの主要コンポーネント#

主要なZTNAソリューションの比較#

Microsoft Entra Private Access#

Zscaler Private Access（ZPA）#

Cloudflare Access#

Palo Alto Prisma Access#

ソリューション比較表#

選定時の考慮ポイント#

VPNからZTNAへの移行計画#

移行の基本戦略#

フェーズ1: 現状アセスメントと計画策定#

アプリケーションインベントリの作成#

ユーザーセグメンテーション#

フェーズ2: パイロット導入#

パイロットの設計#

パイロット評価項目#

フェーズ3: 段階的展開#

Wave分割の考え方#

フェーズ4: 最適化とVPN廃止#

ポリシーの継続的改善#

VPN廃止判断基準#

移行時のベストプラクティス#

技術的なベストプラクティス#

1. IdPとの統合を最優先に#

2. デバイスポスチャの段階的強化#

3. ログの一元管理#

組織的なベストプラクティス#

1. ステークホルダーの早期巻き込み#

2. 十分なコミュニケーション#

3. トレーニングとドキュメント整備#

移行時の注意点と対策#

よくある課題と解決策#

レガシーアプリケーションへの対応#

移行効果の測定#

KPIの設定#

継続的な改善#

まとめ#

参考リンク#

前提知識

期待される学習成果

従来型VPNの課題

VPNの基本的な仕組み

従来型VPNの構造的課題

課題1: 過剰なネットワークアクセス権限

課題2: スケーラビリティの限界

課題3: ユーザーエクスペリエンスの低下

課題4: クラウド環境との不整合

ZTNAの仕組みとアーキテクチャ

ZTNAとは何か

VPNとZTNAの根本的な違い

ZTNAのアーキテクチャパターン

エージェントベースZTNA（クライアント起動型）

サービスベースZTNA（サービス起動型）

ZTNAの動作フロー

ZTNAの主要コンポーネント

主要なZTNAソリューションの比較

Microsoft Entra Private Access

Zscaler Private Access（ZPA）

Cloudflare Access

Palo Alto Prisma Access

ソリューション比較表

選定時の考慮ポイント

VPNからZTNAへの移行計画

移行の基本戦略

フェーズ1: 現状アセスメントと計画策定

アプリケーションインベントリの作成

ユーザーセグメンテーション

フェーズ2: パイロット導入

パイロットの設計

パイロット評価項目

フェーズ3: 段階的展開

Wave分割の考え方

フェーズ4: 最適化とVPN廃止

ポリシーの継続的改善

VPN廃止判断基準

移行時のベストプラクティス

技術的なベストプラクティス

1. IdPとの統合を最優先に

2. デバイスポスチャの段階的強化

3. ログの一元管理

組織的なベストプラクティス

1. ステークホルダーの早期巻き込み

2. 十分なコミュニケーション

3. トレーニングとドキュメント整備

移行時の注意点と対策

よくある課題と解決策

レガシーアプリケーションへの対応

移行効果の測定

KPIの設定

継続的な改善

まとめ

参考リンク